Проєкт змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення

На сайті ДСНС у розділі  «Електронні консультації з громадськістю» ще в травні був розміщений для надання пропозицій Проєкт постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» і хоча термін надання пропозицій вже сплив і вони вже, можливо, будуть враховані, проте ключові моменти пропонованого проєкту ми хотіли би висвітлити у цій публікації.

Отже, чим зумовлено внесення змін до Ліцензійних умов (далі по тексту саме так скорочено ми будемо вживати цю назву)? Ініціатори цих змін в Пояснювальній записці, яка також додається до проєкту змін і доступна до перегляду на сайті ДСНС, за мету вказують приведення нормативно-правових актів у сфері ліцензування робіт і послуг протипожежного призначення у відповідність до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», з урахуванням змін, зумовлених прийняттям ЗУ «Про адміністративну процедуру», а також підвищення прозорості, безпеки та відповідальності суб’єктів господарювання, які отримують ліцензію, зокрема у сфері трудових відносин та підвищення якості надання послуг і виконання робіт. В обґрунтування необхідності прийняття змін зазначається спрямування на забезпечення кваліфікованого виконання робіт, запобігання тіньовому ринку праці через запровадження вимог до легального працевлаштування працівників, а також збільшення бюджетних надходжень завдяки сплаті податків і зборів із офіційно оформлених трудових відносин.

Взагалі, підвищення прозорості трудових відносин та надходження коштів до бюджету за рахунок податків та утримань із заробітної плати є основним лейтмотивом, який проходить червоною ниткою по всьому обґрунтуванню необхідності та важливості прийняття постанови про внесення змін до Ліцензійних умов. На неї вже нанизуються й інші причини.

Але давайте по порядку, разом зупинимося на основних моментах і пропозиціях.

1) До заяви про отримання ліцензії пропонується додавати, окрім іншого, додаткові документи на підтвердження працевлаштування заявлених працівників, зокрема копії документів, що підтверджують відповідний ступінь вищої освіти, стаж роботи (без урахування періоду очного навчання у закладах освіти незалежно від рівня акредитації та форми навчання) і кваліфікацію працівників, а також копії документів, які підтверджують укладення трудових договорів з усіма найманими працівниками, залученими до надання послуг чи виконання робіт протипожежного призначення, серед яких копії трудових договорів або наказів про прийняття на роботу та копії повідомлень до ДПС про прийняття на роботу встановленої форми (бухгалтери в курсі) разом з Квитанціями №2 про прийняття таких повідомлень (в проєкті змін їх чомусь називають «другі квитанції», але по суті це всім відомі «Квитанції №2»). Чи дійсно надання цих документів зменшить ризики подання неправдивої інформації кандидатами в ліцензіати? Не факт, адже формально повідомлення про прийняття на роботу та Квитанція №2 про реєстрацію таких повідомлень не є єдиним та достатнім доказом прийняття на роботу і продовження трудових відносин (можливі випадки, коли фактично людина все одно не приймається на роботу і далі повідомлення мова не йде, або ж можливі випадки звільнення наступного дня). Тобто, запровадження вказаної вимоги може не дати того бажаного результату, який описаний в пояснювальній записці до проєкту нормативно-правового акта і на який спираються його ініціатори.

Більше того, якщо говорити про фактичних виконавців робіт  і послуг, то доцільним видається розгляд можливості внесення змін до Ліцензійних умов в частині можливості залучення всіх виконавців на підставі цивільно-правових договорів (або розширення переліку таких виконавців), оскільки ситуація в країні, мобілізація працівників не дає гарантії постійно підтримувати штат працівників укомплектованим. В умовах, коли об’єктів для виконання робіт/надання послуг в той чи інший період немає (сезонні коливання, вплив загострення безпекової ситуації тощо), утримання штату працівників (заробітна плата, податки) без надходжень від здійснення господарської діяльності може виступати надмірним тягарем для бізнесу, водночас можливість залучення працівників на підставі цивільно-правових договорів у таких випадках може бути обґрунтованим.

2) Також до заяви про отримання ліцензії пропонується додавати відтепер відомості «про доступність місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за формою згідно з додатком 11», однак дане положення є досить спірним, адже з урахуванням специфіки та характеру виконання робіт протипожежного призначення і необхідності проходження медоглядів та отримання допусків в частині охорони праці для виконавців, фактично унеможливлено залучення до виконання робіт протипожежного призначення осіб, що належать до МГН, тому забезпечення доступності у даному випадку не є повністю обґрунтованим та може створювати додаткові бар’єри для отримання ліцензії.

3) Пропонується доповнення Ліцензійних умов в частині обов’язків ліцензіатів під час провадження господарської діяльності «використовувати системи та засоби протипожежного призначення, а також вироби та продукцію, щодо якої здійснено оцінку відповідності згідно із законодавством», водночас слід зазначити, що на сьогоднішній день процедура оцінки відповідності є добровільною та недоопрацьованою повноцінно, тому внесення такого пункту суперечить положенням чинного законодавства України і, як варіант, потребує доповнення словами «… ,  якщо проведення такої оцінки відповідності є обов’язковим відповідно до чинного законодавства України».

4) Пропонується запровадження звітності ліцензіатів: «Ліцензіат до 5-го числа місяця, наступного за звітним півріччям, подає через портал електронних послуг ДСНС до органу ліцензування інформацію про виконані роботи та надані послуги за попереднє півріччя в електронному форматі за формами журналів, наведеними у додатках 5-10»), водночас не  зазначено обґрунтування такого запровадження, відсутній порядок аналізу такої звітності зі сторони контролюючого органу, критерії оцінки та кінцева мета. Запровадження звітності потребує більш детального обґрунтування, а також комплексного підходу з опрацюванням наданих звітів, їх оцінки, прийняття тих чи інших рішень за результатами тощо, достатності ресурсів контролюючих органів для обробки звітності, наявності фінансування для налаштування подання звітності в електронному вигляді та оцінки ефективності таких витрат, в інакшому випадку рішення не може вважатися повним.

5) Пункт 13 Ліцензійних умов пропонується доповнити абзацом щодо порядку та умов здійснення монтажу систем пожежогасіння на об’єктах, де система пожежної сигналізації встановлена, після проведення її перевірки, при цьому видається досить спірним, чи відноситься дане питання до предмету Ліцензійних умов.

6) Ряд пунктів Ліцензійних умов, зокрема пункти 13, 17, 21, пропонується доповнити положеннями про те, що ліцензіат забезпечує дотримання Правил підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затверджених наказом МВС від 28.02.2025 №136. Водночас, відповідно до пункту розділу І Правил, вони встановлюють основні вимоги щодо підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі — СПЗ) і функціонально пов’язаних із ними інженерних систем та технологічного обладнання (далі — ІС та ТО) на етапах підготовки до експлуатації, експлуатації і виведення з експлуатації. Такі Правила є обов’язковими для виконання суб’єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі — установи) під час експлуатації, технічного обслуговування (далі — ТО) і перевірок СПЗ, ІС та ТО. Тобто, ліцензіат не може одноособово забезпечити дотримання Правил. Поряд з цим, оскільки Правила є самостійним нормативно-правовим актом, обов’язковим для виконання в тих випадках, які належать до сфери його регулювання, ним встановлені права та обов’язки для визначеного кола суб’єктів. Тобто, перехресне посилання у даному випадку не є доцільним та необхідним.

7) Пропонується викласти в новій редакції пункт 33 Ліцензійних умов стосовно запровадження обов’язковості у надавачів послуг протипожежного призначення (проведення експертизи (оцінки) протипожежного стану об’єктів) сертифікатів експертів у сфері пожежної та техногенної безпеки, отримані відповідно до Порядку проведення професійної атестації експертів у сфері пожежної та техногенної безпеки та позбавлення кваліфікаційного сертифіката, затвердженого ПКМУ від 02.05.2023 №426. Проте, фактично така вимога не є обґрунтованою, оскільки отримання вказаного сертифікату і проведення самої професійної атестації стосується аудиту пожежної та техногенної безпеки, що передбачений статтею 46¹ Кодексу цивільного захисту України. Вказаний аудит не є роботою чи послугою протипожежного призначення, який потребує ліцензії на його здійснення, допуск до проведення аудиту встановлено Кодексом цивільного захисту України та відповідними підзаконними актами. Тому змішувати окремі поняття не є доречним.

Ми зупинилися на основних моментах, проте, в цілому, проєктом постанови також пропонується привести термінологію, яка використовується у Ліцензійних умовах, у відповідність до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «Про адміністративну процедуру», виключити положення про звуження видів діяльності, змінити форми заяв, запровадити обов’язковість наявності підтвердження калібрування засобів вимірювальної техніки, що використовуються ліцензіатами та інше.

Ще раз звертаємо увагу, що інформації про результати обговорення проєкту постанови поки немає, але ми з  вами разом продовжуємо слідкувати за актуальними змінами, тому підписуйтеся на нас в соцмережах, слідкуйте в ТГ-каналі і зазирайте на наш сайт, там маємо багато корисної інформації.