Пн - Пт 09:00 - 18:00
  • UA
  • RU

ТОП 5 зауважень в акті перевірки ДСНС

ТОП 5 зауважень в акті перевірки ДСНС

Здійснюючи супровід перевірок органів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, нам вдалося акумулювати чималий доробок напрацювань у цій сфері, та виділити топ 5 зауважень в акті перевірки ДСНС.

Враховуючи, що спеціалісти нашої компанії супроводжують і планові, і позапланові перевірки, які здійснюють інспектори районних відділів і головних управлінь, об’єктів різного функціонального призначення (житло, склади, промисловість, громадські будівлі тощо), маємо чим з вами поділитися та в чому допомогти.

Ну а тепер безпосередньо до ТОП 5 зауважень в акті перевірки ДСНС:

  1. Отже, одним з найпоширеніших порушень є відсутність у посадових осіб та працівників підтверджень про те, що вони пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.16 розділу ІІ ППБУ).

Також дуже часто на підприємстві взагалі відсутній наказ про призначення відповідального за пожежну безпеку, інструкції, журнали, накази, що стосуються регулювання протипожежного стану на об’єкті.

Що робити: Розробити відповідні інструкції, заповнити журнали, затвердити накази та провести навчання посадових осіб та працівників з питань пожежної безпеки. Допомогти в цьому можемо, зокрема, ми. Якщо ж цікавить тема, які інструкції повинні бути на підприємстві, які журнали тощо, пишіть у коментарях, у випадку актуальності підготуємо відповідний матеріал.

  1. На об’єкті відсутній розрахунок часу евакуації з приміщень

Ми вже писали раніше, що розрахунок часу евакуації є обов’язковим до проведення вже на етапі розроблення проектної документації, якщо маємо справу з об’єктами класів наслідків (відповідальності) СС2 та СС3.

Однак і Правилами пожежної безпеки України передбачається необхідність його проведення на існуючих об’єктах.

І це загалом правильно. Адже, повертаючись до сутності розрахунку часу евакуації (разом з часом досягнення граничних значень небезпечними чинниками пожежі, зокрема, але не виключно, заповнення приміщень димом), в результаті його проведення ми маємо змогу побачити, чи забезпечується безпечна евакуація людей з приміщень об’єкта.

Загалом, результатами та висновками цього документу можна керуватися при оцінці факту, чи існують на об’єкті реальні загрози життю та/або здоров’ю людей (але фактично, цим таки ніхто і не користується).

Так, наприклад проводячи розрахунок часу евакуації з приміщень при зменшенні ширини евакуаційних виходів або їх висоти, можна переконатися або спростувати доводи інспектора, що таке зменшення впливає на безпеку людей. Проте, з практичного досвіду нашого супроводу перевірок, інспектори у своїй більшості дуже неохоче відмовляться від таких доводів та знімають виключно зауваження, зафіксоване в акті, щодо відсутності самого розрахунку. Але водночас все більше суддів, які розглядають спори за позовами ДСНС про застосування заходів реагування, приділяють увагу висновкам, які містяться у проведених та доданих до матеріалів справи розрахунків часу евакуації.

Таким чином, що робити: проводити розрахунок часу евакуації людей з приміщень та досягнення граничних значень небезпечними чинниками пожежі, порівнювати ці значення та робити на основі цього висновок щодо забезпечення (або незабезпечення) безпечної евакуації людей з приміщень.

І не забуваємо, що проводимо ми тепер розрахунок часу евакуації по вимогам ДСТУ 8828:2019, звертаємо увагу, чи можемо ми застосувати спрощену модель або ж повинні звертатися до моделювання (спойлер: моделювання набагато краще для закладення усіх існуючих параметрів об’єкта включно з іншими порушеннями).

Більш детально про особливості проведення розрахунків часу евакуації можна почитати у нас в публікаціях.

  1. Ще одне з «улюблених» трендових зауважень: нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються (здійснено) без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (з посиланням на п.21 розділу ІІ ППБУ).

Зауваження має місце, враховуючи звичку зробити все швидко та без зайвих дозвільних документів. При цьому, зазвичай людей лякає навіть не сама процедура отримання дозволів, а час, який витрачається на це, з постійним затягувань процедур зі сторони органів державної влади.

Також вдається взнаки компетентність окремих консультантів, які замість того, щоб розказати, до якого виду будівельних робіт відносяться заплановані роботи на об’єкті, чи потребують вони розробки проектної документації, проходження експертизи, отримання дозволів в органах архітектурно-будівельного контролю, які ризики недотримання встановленої процедури тощо, радять робити все швидко та без жодних погоджень.

В результаті маємо те, що маємо.

Інше питання, що питання по будівельним роботам і перевірки наявності проектної документації та дозвільних документів не належить до компетенції органів ДСНС. Проте, знову ж таки з практичного досвіду, інспектора над цим не задумуються і намагаються написати якомога більше зауважень.

Що ж робити: якщо проектної документації немає або вона не відповідає фактичному стану, її потрібно розробити. Відповідно до чинних державних будівельних норм, стандартів та правил. Якщо потребується експертиза проектної документації, то пройти її. Якщо експертиза не є обов’язковою, рекомендуємо отримати як мінімум експертну оцінку в частині пожежної безпеки: тоді ви можете підтвердити, що прийняті проектні рішення відповідають вимогам будівельних норм,

Якщо ж будівельні роботи на об’єкті не проводилися з моменту останнього ремонту/реконструкції або з моменту введення в експлуатацію об’єкта, то тоді потрібно це показати та підтвердити.

  1. Також поширеним порушенням є зауваження про те, що будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» п.1.2 розділу V ППБУ або ж такі системи знаходяться у непрацездатному стані.

Дане порушення, на превеликий жаль, дуже часто дійсно має місце. Адже більшість власників намагаються зекономити на влаштуванні систем протипожежного захисту, а також на підтримці їх у належному стані. Тому, навіть при наявності систем, сподіватися на їх спрацювання у випадку пожежі не варто.

Що робити: зрозуміти та усвідомити, що економити можна на багато чому, але точно не на безпеці людей. Для цього потрібно при будівництві об’єкта не просто намагатися «втиснути» підрядників по монтуванню систем протипожежного захисту до мінімуму по коштам, а навпаки здійснювати належний контроль за виконанням ними своїх робіт, за якістю отриманого продукту та за його працездатністю. Щодо останнього, то доцільно залучати до приймання систем в експлуатацію інспекційні органи, т.з. «треті сторони», які містять у своєму складі фахівців, довели свою спроможність інспектувати шляхом проходження акредитації на відповідність міжнародному стандарту ISO/IEC 17020.

Також важливо постійно обслуговувати системи, не номінально на папері, а по-справжньому, щоб відслідковувати будь-які можливі поломки та вживати своєчасно заходів щодо їх усунення.

  1. Ну і до ТОП 5 зауважень в акті перевірки ДСНС не можна не включити наступне: Допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки; необхідність якої передбачена статтею 57 Кодексу Цивільного захисту України.

Довго описувати по декларації не будемо, більш детально про неї ми вже писали і почитати можна в наших публікаціях.

Супровід Перевірок Органами Державної Служби України з питань надзвачайних ситуацій

Що робити: варто зауважити одне: сама по собі відсутність декларації не свідчить про небезпеку для життя та здоров’я людей. Проте для її отримання необхідно провести експертизу протипожежного стану об’єкта і отримати позитивний експертний висновок. А це у свою чергу повинно означати, що на об’єкті відсутні порушення.

Таким чином маємо «замкнуте коло»: допоки існують порушення, позитивний експертний висновок замовник не може отримати, а значить і зняти зауваження по відсутності декларації можна лише в останню чергу.

Також потрібно застерегти від обіцянок окремих «сумнівних» суб’єктів, що мають ліцензію ДСНС на проведення експертизи протипожежного стану об’єкта, отримати такий позитивний висновок і зареєструвати декларацію, оскільки у будь-якому випадку в органах ДСНС, які, власне і реєструють декларації відповідності, є інформація з особової справи суб’єктів господарювання і про проведені перевірки та отримані за їх результатами зауваження, і про справи у судах.

Крім цих 5 зауважень, звісно, в актах перевірки може бути з десяток, а то й два інших порушень, які є характерними для багатьох об’єктів.

Пишіть, про які ви хотіли б дізнатися більше і з якими стикалися у своїй практиці, ми спробуємо розкрити і ці питання!

Залишити відповідь

Увійдіть або заповніть поля нижче. Ваш e-mail не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені*